約 3,426,869 件
https://w.atwiki.jp/machimorikaizou/pages/9.html
@wikiにはいくつかの便利なプラグインがあります。 アーカイブ コメント ニュース 動画(Youtube) 編集履歴 関連ブログ これ以外のプラグインについては@wikiガイドをご覧ください = http //atwiki.jp/guide/
https://w.atwiki.jp/arisukamoneahaha/pages/11.html
コメントプラグイン @wikiのwikiモードでは #comment() と入力することでコメントフォームを簡単に作成することができます。 詳しくはこちらをご覧ください。 ＝＞http //atwiki.jp/guide/17_60_ja.html たとえば、#comment() と入力すると以下のように表示されます。 名前 コメント
https://w.atwiki.jp/artist_field/pages/94.html
このタグを含む登録者がいる場合下に表示されます 「WEBデザイン【広告系】」をタグに含むページは１つもありません。
https://w.atwiki.jp/artist_field/pages/96.html
このタグを含む登録者がいる場合下に表示されます 「WEBデザイン【その他】」をタグに含むページは１つもありません。
https://w.atwiki.jp/uther/pages/4.html
モードデザイン集・第１巻 コタルディ 麻生地3 毛織生地3 フェルト製アクトン 羊皮飾ペチコート 皮革7 麻生地3 リンネル製ペチコート ニットキャップ 皮革4 ニット3 革ひも3
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/696.html
Kumicitのコンテンツ インテリジェントデザイン概説 教える内容がないインテリジェントデザイン 理論は必要ないとインテリジェントデザイン支持者たちは考えていた。結果として、インテリジェントデザイン理論は進化論に比肩するようなレベルに到達していない。したがって、学校で教えるべき内容もない。 インテリジェントデザインに理論は必要ないというインテリジェントデザイン支持者たち インテリジェントデザインの父たるPhillip Johnson曰く「神の導きの方法を提示する必要はない」： Did God create out of whole cloth the first pigs? Or did he merely guide mutations in such a way that pigs were suddenly born to non-pig parents? Today’s IDers are equally mute on this point. As attorney Phillip Johnson says over and over again in his books defending ID, it is not necessary for opponents of Darwin to explain exactly how God guided evolution. It is only necessary to make clear the inadequacy of explaining the origin of species by random mutations followed by survival of the fittest. 神は最初のブタを完成体として創造したのか？それとも、突然変異を導いて、ブタではない親から、ブタが突如として生まれるようにしたのか？今日のインテリジェントデザイン支持者たちは、この点について等しく沈黙している。法律家Phillip Johnsonがインテリジェントデザインを擁護する本で繰り返し述べているように、ダーウィンの反対者は神が進化を導いた方法を説明する必要はない。ランダムな突然変異と適者生存による種の起源の説明の不適切性を明示するだけでよい。 [ Martin Gardner "Throw a baseball into the Atlantic Ocean" ] インテリジェントデザイン理論家Dr. Jonathan Wells曰く「代替理論はない」： In a debate at the Cato Institute between evolutionist Michael Shermer and so-called Intelligent Design proponent Jonathan Wells, the latter was asked point-blank what his alternative to the evidence for natural selection was. “I don’t think I’m obligated to propose an alternate theory,” Wells publicly stated. “I don’t pretend to have an alternate theory that explains the history of life.” CATO Instituteでの進化論者Michael Shermerとのディベートで、いわゆるインテリジェントデザイン支持者Jonathan Wellsは、自然選択に代わる彼の理論の証拠は何かと問われて「私は代替理論を提唱する義務があるとは思っていない。私は生命の歴史を説明する代替理論があるふりをしない」と公的に明言した。 [ Brian Trent "Intelligent Design is Neither" (2007/02/28) on AmericanChronicle] Paul Nelson曰く「理論はなくてもよい」： Dr. Paul Nelson, a Biola professor and apologist, approached the heavily debated theory of Intelligent Design from a biological angle. He set out on an intense 45-minute session entitled “Intelligent Design in Three Easy Steps” to argue that science supports the idea that an intelligent being designed the universe. Biola University[ファンダメンタリストではないが、福音主義の大学]の教授で、護教論者であるDr. Paul Nelsonは、生物学の面から徹底して論争されているインテリジェントデザイン理論にアプローチしている。彼は、インテリジェントな存在が宇宙をデザインしたという考えを科学が支持すると論じる「Intelligent Design in Three Easy Steps」という強烈な45分間セッションに出た。 “I want to remind you that you don’t need a theory of design to know that is design,” said Nelson. “The reality of detecting intelligence doesn’t require a theory. A theory is a nice thing to have, certainly if we are going to apply this to biology, but design inferences are sound and stable even if we don’t have a fully articulated theory.” 「それがデザインであるか知るためにデザイン理論を必要としないことを、思い起こしてもらいたい。インテリジェンスを実際に見つけるのに理論は必要ない。生物学に適用するのであれば、理論は持っていてよいものだ。しかし、完全に理路整然とした理論がなくても、デザイン推論は正しくかつ信頼できる。」 [ MICHELLE A. VU "Intelligent Design Defended by Unsolved Genetic Puzzle" (2006/11/17) on Christian Post] 保守の論客Ann Coulterは「レストランを開業しなくても、レストラン批評家になれる」： 実際、創造論者の人気のある話のポイントは、ダーウィニズムが間違っていることを知るために、ダーウィニズムの代替理論を持っている必要性がないということだ。たとえば、 Jeremy PaxmanによるAnn Coulterのインタビュー の2 00あたりの“I can be a restaurant critic without opening up a restaurant”（レストランを開業しなくても、レストラン批評家になれる）。 [ bhumburg "The Politically Incorrect Guide to Darwinism and Intelligent Design Review Why Should Words Have Meanings? (Chapter 1) " (2006/08/26)] 研究プログラムがないインテリジェントデザイン 理論は必要ないので、研究プログラムも必要ないのだが、それではまずいと考える人々もいる。ただし、そう考えているだけで、行動しているわけではない。 1998年にDembskiは、ポジティブな研究プログラムを提案した： The Intelligent Design movement begins with the work of Charles Thaxton, Walter Bradley, Michael Denton, Dean Kenyon, and Phillip Johnson. Without employing the Bible as a scientific text, these scholars critiqued Darwinism on scientific and philosophical grounds. On scientific grounds they found Darwinism an inadequate framework for biology. On philosophical grounds they found Darwinism hopelessly entangled with naturalism, the view that nature is self-sufficient and thus without need of God or any guiding intelligence. More recently, scholars like Michael Behe, Stephen Meyer, Paul Nelson, Jonathan Wells, and myself have taken the next step, proposing a positive research program wherein intelligent causes become the key for understanding the diversity and complexity of life. インテリジェントデザイン運動は、Charles Thaxton, Walter Bradley, Michael Denton, Dean Kenyon, 及び Phillip Johnsonの成果により始まった。科学的文献として聖書を使わずに、これらの学者たちは科学的および哲学的にダーウィニズムを批判した。科学的分野では、生物学の不適切なフレームワークであることを見つけた。哲学的分野では、自然はそれだけで充足しており、したがって神や指導的インテリジェンスの必要がないという自然主義と、ダーウィニズムが絶望的に絡み合っているのを見つけた。最近ではMichael Behe, Stephen Meyer, Paul Nelson, Jonathan Wellsや私のような学者が次の段階たる、生命の多様性と複雑さを理解する上でキーとなるインテリジェントな原因についてのポジティブな研究プログラムを提案している。 [ William Dembski "The Intelligent Design Movement" (1998 Spring) ] そして、2002年にDembskiは次のように言った： Why should ID supporters allow the Darwinian establishment to indoctrinate students at the high school level, only to divert some of the brightest to becoming supporters of a mechanistic account of evolution, when by presenting ID at the high school level some of these same students would go on to careers trying to develop ID as a positive research program? If ID is going to succeed as a research program, it will need workers, and these are best recruited at a young age. The Darwinists undestand this. So do the ID proponents. There is a sociological dimension to science and to the prospering of scientific theories, and this cannot be ignored if ID is going to become a thriving research program. ダーウィン学派が高校レベルの最優秀な生徒たちの一部が進化の機械論的説明の支援者となるようにしているのを黙ってみていなければならないのか。高校レベルでインテリジェントデザインを提示すれば、その同じ生徒たちの一部は、肯定的研究プログラムとしてのインテリジェントデザインを発展させる仕事につくかもしれないのに。インテリジェントデザインが研究プログラムとして成功するには、研究者が必要であり、そのためには若い人材の獲得が最善である。ダーウィニストはこれをわかっている。そしてインテリジェントデザイン支持もわかっている。科学と科学理論の隆盛には社会的な面があり、インテリジェントデザインが隆盛な研究プログラムとなるにはこれを無視できない。 [ William A. Dembski "Then and Only Then A Response to Mike Gene" (2002) via Richard Hoppe ] どうも提案しているだけで終わったらしい。2002年時点でも高校レベルでのリクルーティングをしないと研究プログラムができないらしい。 また、理論と言っても、因果メカニズムなどを含むわけではない。 As for your example, I’m not going to take the bait. You’re asking me to play a game “Provide as much detail in terms of possible causal mechanisms for your ID position as I do for my Darwinian position.” ID is not a mechanistic theory, and it’s not ID’s task to match your pathetic level of detail in telling mechanistic stories. If ID is correct and an intelligence is responsible and indispensable for certain structures, then it makes no sense to try to ape your method of connecting the dots. True, there may be dots to be connected. But there may also be fundamental discontinuities, and with IC systems that is what ID is discovering.” あなたの例について、餌に食いつくつもりはない。あなたはゲームをするように依頼している：「私が私のダーウィン主義者のポジションについてやったことを、あなたのインテリジェントデザインのポジションに対して可能な因果メカニズムについて詳細を述べよと」 インテリジェントデザインは機械論ではなく、機械論的ストーリーを語るにあたって、あなたのまったく不十分なレベルの詳細にあわせることはインテリジェントデザインのタスクではない。もし、インテリジェントデザインが正しく、インテリジェンスが特定構造の原因であり、不可欠であるなら、点と点を結ぶような、あなたの方法を真似る意味がない。実際のところ、点と点のつながりがあるかもしれない。しかし、インテリジェントデザインが発見した還元不可能な複雑さを持つシステムのような根本的な不連続があるかもしれない。 [ William A. Dembski "Organisms using GAs vs. Organisms being built by GAs thread" at ISCID 18. September 2002. ] 学校で教えるべき内容がないインテリジェントデザイン インテリジェントデザイン理論は不要で、研究プログラムもないので、結果として理論は存在せず、学校で教えようにも、教えるべき内容がない。 2003 However, responding to a question after the lecture, Nelson said that he opposed the teaching of intelligent design in public schools. "It isn't a fully-fledged theory -- there isn't yet enough there to actually teach," Nelson said. しかし、講義の後の質問に対する答えで、Nelsonは公立学校のインテリジェントデザインを教えることに反対だと言った： 「それは成熟した理論ではなく、まだ実際に教えるため十分なものがない」 [ Intelligent design' may underlie life(2003/02/21) ] 2004 Nelson Easily the biggest challenge facing the ID community is to develop a full-fledged theory of biological design. We don’t have such a theory right now, and that’s a real problem. Without a theory, it’s very hard to know where to direct your research focus. Right now, we’ve got a bag of powerful intuitions, and a handful of notions such as “irreducible complexity” and “specified complexity”―but, as yet, no general theory of biological design. インテリジェントデザインのコミュニティが直面している最大のチャレンジは、完全に自立した生物学デザインの理論をつくることである。我々は今のところ、そのような理論を持っておらず、そのことは本当に問題である。理論がなければ、研究がフォーカスすべき場所が示せない。今、我々は強力な直観と、還元不可能な複雑さや指定された複雑さのような主張が数個あるが、しかし、生物学デザインの一般理論はない。 { The Measure of Design on TouchStone 2004/7-8 ] 2006 The hypothesis of intelligent design, while being developed, is not complete enough to be taught in the classroom, Phillip Johnson, professor emeritus of law at the University of California at Berkeley, said during a lecture at Knox College Friday. インテリジェントデザインの父は、彼の子供がまだ学校へ行く準備ができていないと言った。インテリジェントデザイン仮説は発展途上であり、授業で教えるに十分に完成していないと、カリフォリニア大学バークレー校の法学名誉教授Phillip Johnsonは、金曜のKnox Collegeでの講義で発言した。 [ Intelligent design founder argues against evolution (2006/02/18) ] 2007 I[Phillip Johnson] also don’t think that there is really a theory of intelligent design at the present time to propose as a comparable alternative to the Darwinian theory, which is, whatever errors it might contain, a fully worked out scheme. There is no intelligent design theory that’s comparable. Working out a positive theory is the job of the scientific people that we have affiliated with the movement. Some of them are quite convinced that it’s doable, but that’s for them to prove…No product is ready for competition in the educational world. 私も現時点で、間違いを含んでいるにせよ、完全に働く記述であるダーウィン理論に比肩するような代替理論に、インテリジェントデザイン理論がなっているとは考えていない。比肩しうるようなインテリジェントデザイン理論は存在しない。肯定的理論を導くことは、私が運動で支援している科学系人材の仕事である。彼らの中には、それが可能だと完全に確信している者もいる。しかし、それを証明するのは彼らである。教育界で競合するために、いかなる生産物も準備できていない。 [ quoted by Michelangelo D’Agostino "In the matter of Berkeley v. Berkeley " ]
https://w.atwiki.jp/macro/pages/3.html
更新履歴 取得中です。
https://w.atwiki.jp/designnohikidashi/pages/55.html
デザインのひきだし 第45巻 初版第1刷発行 2021年M月DD日 編者 グラフィック社編集部 発行者 長瀬聡 発行所 グラフィック社 印刷・製本 図書印刷 アートディレクション デザイン 撮影 執筆・協力 編集・執筆 企画・編集 ISBN-10 4766135059 ISBN-13 9784766135053 CONTENTS 特集 ニス、光沢コート、プレスコート、UVラミコート、ラミネートなどなど各種表面加工を知って使いこなす！印刷・紙加工の大百科表面加工編 ※CONTENTSの頁表記なし 006 特集 表面加工ざっくり分類 008 特集 インタビュー01 『怪物園』のPP貼り加工に潜んでいた魔物!?福音館書店の本に使われる表面加工のあれこれ＆トラブルを知りたいぞ。cozfish 祖父江慎 012 特集 インタビュー02 ステッカーを貼ったようなカバーをつくりたい。品質にこだわる老舗出版社だからこその後貼りPPフィルム。 012 特集 インタビュー03 大胆な色調で刷った、写真家・森山大道氏の写真は手触り柔らかな「セレス」フィルムでコットンのような手触りに 020 特集 インタビュー04 本文ページの角版写真に、廃グロスタイプのOPニスマット墨との対比も加わり、豊かな立体感を出している 022 特集 インタビュー05 イラストという二次元の世界を、三次元=リアルに印刷と表面加工で「視覚」と「触覚」を演出する 024 特集 ツヤツヤ・キラキラ・ピカピカ！ 表面加工が効果的な作品紹介 034 特集 本誌編集部担当の表面加工を紹介！ 035 特集 表面加工を種類別に紹介編 036 特集 表面加工の基礎知識 特集 刷る編 040 オフセット印刷でOPニス 046 オフセット印刷機のでコーターニス 054 OPニス・コーターニスのQA 056 スクリーン印刷 057 スクリーン印刷（微細エンボス）の柄紹介 060 グラビア印刷 特集 塗る編 062 光沢コート 064 プレスコート 特集 転写編 066 UVラミコートによる全面加工 068 UVラミコートによるスポット加工 070 UVラミコートのQA／UVラミコート各社のホログラム＆エンボス柄紹介 特集 貼る編 082 フィルムラミネート 084 フィルムラミネートのQA 086 ラミネートフィルムの種類紹介 094 下地にフィルムラミネート 097 本誌表紙はこうしてつくられた 100 窓貼り加工 102 スポット加工の窓貼り 特集 複合編 106 ほしゆう 107 横浜リテラ 108 大建加工 109 宏和樹脂工業 110 新生 111 トーツヤ・エコー 112 特集 特集連動付録もくじ 113 連載・記事 もじモジ探偵団 File19[賞味期限のの文字] 118 連載・記事 こだわりのある紙モノ・刷りモノ店へ [紙の温度] 122 連載・記事 名工の肖像 [活字活版印刷 三木弘志（弘陽）] 126 連載・記事 祖父江慎の実験だもの。 [スクリーン印刷で厚盛り箔＆ホログラム加工ができる魅惑のスクリーンフォイラーに挑戦！] 130 連載・記事 本づくりの匠たち 44 竹紙製造／中越パルプ工業 136 連載・記事 ○○のデザインを考える 第10回[中條正義さんにとってのデザインを考える] 138 連載・記事 偏愛文字デザイン [オルタナティブポスター] 142 連載・記事 編集部注目PICK UP！ [特殊東海製紙の新しい紙＆パルプモウルド] 148 連載・記事 特別記事 [「この画集が、もうひとつのオリジナルだ」宇野亞喜良が新作画集に特殊印刷を多用したのはなぜなのか。] 154 連載・記事 王子エフテックスの白もの用紙「OKミューズガリバー」シリーズは6種類 156 連載・記事 ひきだし通信 本文用紙 用紙協力：王子製紙 P001~032 OK嵩王サテンZ 四六判 T目 94.5kg P033~064 OKピクシード01 B判 T目 77kg P065~096 OKピクシードNo5 B判 T目 70.5kg P097~112、129~144 OK白王 四六判 Y目 61kg P113~128、145~160 OKアドニスラフ65 B判 Y目 54kg
https://w.atwiki.jp/fwproject/pages/282.html
■ フラワー ■キノコ ■ フライ ■ フロッグ ■ ビー ■ スコーピオン ■バッド ■ ワーム ■シェル ■ ドッグ ■ ガルーダ ■ ミスト ■ バブル ■ ストーン ■マンドラゴラ ■ クラブ ■ リザード ■ コープス ■ オニ ■ スケルトン ■ コブリン ■ ガーゴイル ■ ワーウルフ ■ カーバンクル ■ ピクシー(人型？) ■ ジン ■ ノーム ■ イフリート ■ セト(人型Ⅱ？) ■ シャドーストーカー ■ ファンダズムドリーマー ■ ナンカ ■ ケルベロス ■ グリフォン ■ ケルピー(馬型？) ■ オーク(巨人型？) ■ キャンサー ■ オニ ■ ドリアード ■ ワイバーン(竜型？) ■ ゴーレム ■ オニ ■ ヒュドラ ■ ヤマタノオロチ ■オニ (中型キメラ) ■担当者表・テキスト ■各デザイン ■各3Dモデリング・モーション ■各デザイン
https://w.atwiki.jp/fwproject/pages/294.html
■ フラワー ■キノコ ■ フライ ■ フロッグ ■ ビー ■ スコーピオン ■バッド ■ ワーム ■シェル ■ ドッグ ■ ガルーダ ■ ミスト ■ バブル ■ ストーン ■マンドラゴラ ■ クラブ ■ リザード ■ コープス ■ オニ ■ スケルトン ■ コブリン ■ ガーゴイル ■ ワーウルフ ■ カーバンクル ■ ピクシー(人型？) ■ ジン ■ ノーム ■ イフリート ■ セト(人型Ⅱ？) ■ シャドーストーカー ■ ファンダズムドリーマー ■ ナンカ ■ ケルベロス ■ グリフォン ■ ケルピー(馬型？) ■ オーク(巨人型？) ■ キャンサー ■ オニ ■ ドリアード ■ ワイバーン(竜型？) ■ ゴーレム ■ オニ ■ ヒュドラ ■ ヤマタノオロチ ■オニ (大型キメラ) ■担当者表・テキスト ■各デザイン ■各3Dモデリング・モーション ■各デザイン